« L’ingénieur territorial rend la maîtrise d’ouvrage plus forte »

L’ingénieur de collectivité est-il menacé par l’émergence des PPP, la mise en concurrence des mandataires ou les SPL ?

Si les collectivités disposent désormais de nouveaux outils pour externaliser leurs prestations, le retour à la régie se développe dans le même temps. L’ingénierie territoriale intégrée est donc loin d’être condamnée. L’expérience montre que la maîtrise d’ouvrage publique est plus forte et plus indépendante lorsqu’elle s’appuie sur ses propres équipes d’ingénierie, car cela permet d’anticiper les problèmes et d’éviter le dérapage des budgets.

Réaliser un bâtiment ou un équipement devient pourtant de plus en plus complexe. Les élus n’ont-ils pas la tentation de sous-traiter au privé les prestations les plus sophistiquées ?

L’environnement technique et réglementaire oblige le maître d’ouvrage public à dépasser le mode projet. Désormais tous les acteurs, y compris le futur utilisateur de l’ouvrage, doivent être impliqués en amont. L’ingénieur territorial est armé pour suivre tout le processus de construction. En outre, la crise change la donne en matière de financement. Je ne suis pas certain que les groupes privés trouvent aujourd’hui facilement des crédits pour se lancer dans un partenariat public-privé (PPP). Par ailleurs, pour une parfaite maîtrise de l’opération, il faut un maître d’ouvrage fort avec un programme figé très détaillé pour éviter toute dérive de délai ou du budget. Sans être dogmatique, la plupart des opérations peuvent être conduites par les services des collectivités, sans externalisation des prestations.

Close Lightbox