En direct

Conséquence de l’annulation contentieuse d’une contribution d’urbanisme

le 28/10/2011

Réponse ministérielle du 4 octobre 2011- Ministère de l’Écologie, du développement durable, des transports et du logement - Question n° 116713 JO Ass. Nat. du 16/08/2011 - Réponse du 4/10/2011

Question: MmeMarie-Jo ­Zimmermann attire l’attention de Mmela ministre de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement sur le fait que l’article L. 332-7, 2ème alinéa, du code de l’urbanisme dispose que lorsqu’une contribution d’urbanisme prescrite dans un arrêté d’autorisation d’occupation du sol est annulée pour ­illégalité, l’autorité qui a délivré l’autorisation prend, compte tenu de la décision juridictionnelle devenue définitive, un nouvel arrêté imposant une contribution aux dépenses d’équipements publics. Elle souhaite savoir si l’édiction de ce nouvel arrêté prévoyant une contribution aux dépenses d’équipements publics doit être précédée d’une demande des pétitionnaires ou peut résulter de la seule initiative de la collectivité.

Réponse : En application d’une jurisprudence administrative constante, lorsqu’un permis de construire est annulé par le juge administratif, l’administration demeure saisie de la demande de permis de construire. Cette demande ne peut toutefois faire l’objet d’une nouvelle procédure d’instruction qu’après confirmation par l’intéressé de sa demande de permis de construire. Il en va différemment dans le cas prévu par l’article L. 332-7, 2e alinéa du code de l’urbaisme où le juge n’annule que la seule clause financière du permis de construire délivré. Le requérant dispose alors d’un permis valide mais amputé de ses modalités de financement des équipements publics de la construction projetée. La rédaction de l’article précité impose donc à l’autorité administrative de compléter sans délais ce permis par une nouvelle décision déterminant le montant de la nouvelle participation financière. L’arrêté de permis de construire déterminant le montant de la participation financière initiale ainsi que la décision complémentaire fixant une nouvelle participation constituent, par nature, des décisions exécutoires unilatérales. L’article L. 332-7, 2e alinéa ne prévoit donc pas l’intervention de l’intéressé dans ce processus de décision.

Commentaires

Conséquence de l’annulation contentieuse d’une contribution d’urbanisme

Votre e-mail ne sera pas publié

Éditions du Moniteur

AMC N°270 - SPÉCIAL INTÉRIEURS 2018

AMC N°270 - SPÉCIAL INTÉRIEURS 2018

Presse - Vente au n°

Prix : 29.00 €

Voir

Opérations Immobilières n°106 - Loi ELAN

Opérations Immobilières n°106 - Loi ELAN

Presse - Vente au n°

Prix : 37.00 €

Voir

Aménager sans exclure, faire la ville incluante

Aménager sans exclure, faire la ville incluante

Livre

Prix : 24.00 €

Auteur : Éditions du Moniteur

Voir

Accéder à la Boutique

Les bonnes raisons de s’abonnerAu Moniteur

  • La veille 24h/24 sur les marchés publics et privés
  • L’actualité nationale et régionale du secteur du BTP
  • La boite à outils réglementaire : marchés, urbanismes, environnement
  • Les services indices-index
Je m’abonne
Supports Moniteur
Les cookies assurent le bon fonctionnement de nos sites et services. En utilisant ces derniers, vous acceptez l’utilisation des cookiesOKEn savoir plusX