Culture

« L’AUA était une coopérative : un homme, une voix », Paul Chemetov

Dans un grand entretien accordé au « Moniteur », l’architecte revient, entre autres sujets, sur l’Atelier d’urbanisme et d’architecture, particulièrement actif dans la période 1960-1985. AUA qui fait l’objet, jusqu’au 29 février, d’une exposition à la Cité de l’architecture & du patrimoine (Paris)…

La Cité de l’architecture organise, jusqu’à la fin février, une rétrospective sur l’Atelier d’urbanisme et d’architecture (AUA), auquel vous avez appartenu. L’AUA a-t-il fait école ?

 

Paul Chemetov : L’AUA a formé des centaines de personnes. Nos élèves ou nos jeunes associés font partie du gratin de l’architecture française. L’AUA a été formateur à une époque où les écoles d’architecture étaient coupées du réel. La commande coulait à flots, les procédures d’attribution directe des marchés étaient simples en ce temps-là. Une commande en entraînait une autre. Loiseau et Tribel gagnaient un concours de 3 500 logements pour la Caisse des dépôts, réservé aux moins de 35 ans. On leur faisait confiance. Nous étions dix architectes, une vraie force de frappe ! C’était une coopérative : un homme, une voix. C’était aussi un atelier de formation réciproque, même dans nos affrontements entre Kalisz, Ciriani ou moi-même, on se nourrissait les uns des autres, et nous avons progressé ensemble. Le système des concours avec présélection des équipes a fait exploser l’AUA. Mais je crois que l’AUA a fait école : quand je vois des collectifs comme Plan 01, par exemple, il y a retour à un système plus solidaire. Aujourd’hui, à peine 10% des architectes en France ont un embryon de structure. Comment voulez-vous qu’une profession effilochée à ce point se forme et se confronte, alors qu’elle fait face à des « machines de guerre » hollandaises ou allemandes ?

 

Vous êtes connu comme polémiste et pour vos prises de position. L’exposition sur l’AUA est titrée : « Une architecture de l’engagement ». Cet engagement est-il nécessaire ?

 

P.C. : Oui. Le projet s’inscrit dans la ville et la société. Il donne forme aux choses, il anticipe, il propose une vision. L’AUA a donné forme aux programmes même les plus humbles. C’était un engagement, si vous acceptez, comme je le crois, que l’architecture et l’action publique transforment le monde. J’ai un engagement politique non partisan, même s’il l’a été par le passé. Pour ma génération, qui a connu la Seconde Guerre mondiale, on était un salaud ou on était du bon côté, gaulliste ou communiste. J’ai été formé dans un milieu violemment antagonique. J’en ai gardé le goût pour la polémique. De toute façon, mon architecture est toujours polémique, dans les assemblages des matériaux, par ses références. Au Muséum, ce qui est vieux est vieux, ce qui est neuf est neuf. Il y a sans arrêt ce titillement. Les architectes de ma génération sont aujourd’hui retraités. Les plus jeunes sont à la peine. On ne devient vraiment architecte qu’à 40 ou 50 ans. J’observe parmi eux des réalisations et des écrits qui font sens, je pense à Ballot et Franck ou bien à Eliet et Lehmann, parmi d’autres.

 

Vous évoquez les confrontations, parfois vives, au sein de l’AUA. Le débat architectural existe-t-il encore en France ?

 

P.C. : La presse architecturale est faible en France. Le débat existe toujours, mais il est moins vif, même si vos journaux y contribuent. Le système nivelle. Ce n’est pas parce que Portzamparc et Nouvel ont eu le Pritzker que tous l’ont. Trop d’architectes actuels ont un profil en « goutte d’huile » sur bien des sujets. Ils veulent bien montrer de belles images, des façades ravissantes, mais leurs plans sont inhospitaliers. Le système des concours fait qu’on choisit sur l’imagerie, et qu’on évacue le débat. Le système des concours à la Suisse, dont je suis chaud partisan, fait que chacun répond à la question sur un mètre carré de papier et va à l’essentiel. On ne commence pas par dessiner un contour. C’est l’architecture qui donne sa forme à des normes et à des fonctions.

 

L’intégralité de cet entretien est à retrouver dans « Le Moniteur » n°5856, daté du 19 février 2016, pp. 14-17.

 

Focus

L’AUA vu par Paul Chemetov et une nouvelle génération d’architectes

Dans la France des trente glorieuses, l’Atelier d’urbanisme et d’architecture s’interrogeait sur l’industrialisation et la reconversion des bâtiments, mais aussi sur la mixité sociale et fonctionnelle. Des questions qui restent d’actualité comme en témoignent deux anciens membres de l’AUA, les architectes-urbanistes Paul Chemetov et Christian Devillers, ainsi que de futurs praticiens lors d’une conférence enregistrée le 11 février à Paris, dans le cadre du Trophée béton.

Vous souhaitez réagir

Pour commenter l'article, vous devez être identifié ou vous inscrire
S'identifier

Pour accéder aux contenus et services en accès libre, identifiez-vous

Mot de passe oublié
S'inscrire

Vous souhaitez vous inscrire aux services proposés en accès libre.

Newsletter quotidienne et thématiques, alertes e-mail, commentaires sur les articles...

S'inscrire
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d'intérêt. OK En savoir plus X