Enfin un code de bonne conduite pour l'utilisation des images 3D

thierry l 09/02/2010 - 08:31

Commentaire Je vois que l'agence d urbanisme de Lyon était présente Cela leur a permis une petite ballade à Monaco au frais de la princesse: une charte de plus alors que le bon sens suffit

Vincent l 09/02/2010 - 11:28

le doigt du sage qui montre la lune...

Même en modifiant l'épaisseur d'un trait affecté à un objet sur un plan on peut influencer la perception d'un spectateur sur l'importance de cet objet. Les vedute de canaleto sur Venise contiennent toutes des distorsions, des lignes de fuite impossible ou des immeubles supprimés. Pourtant, Venise, c'est les Vedute. C'est toujours instructif de voir des gens censément cultivés croire qu'en règlementant le doigt du sage qui montre la lune on peut ordonner l'astre lui-même. (Remarquez pendant qu'ils s'y emploient on a la paix).

Patrick l 09/02/2010 - 17:23

Le Moniteur a trouvé le bon titre

Enfin un engagement déontologique sur la 3D même s’il est basé sur le bon vouloir de chacun. Ce logo permettra de garder confiance dans l’objectivité d’une représentation. Fini les images d’aménagement trompeuses où tout est beau et tout est parfait, mélangées aux images sérieuses. Grace à ce logo on pourra enfin distinguer ce qui ressort du réel, de ce qui n’est que rêve mais parfois nécessaire aussi (regarder vos panneaux publicitaires sur l’immobilier). Moi je dis bravo à cette idée simple et efficace, elle pourrait même inspirer les agences de presse entre les photos de mannequins retouchés, et les photos au naturel !

Anonyme l 10/02/2010 - 05:59

no délire en architecture ça va barder dans ce cas

A mon humble avis l'heure du "no délire in architecture" est sonnée car mine de rien vu les prouesses technologiques et artistiques en représentation architecturale 3d je vois bien les artistes, les architectes et fan de 3d s'en priver...moi qui pensais en partant du plan cadastral de certaines villes refaire le monde, je suis mal parti... mais je m'y lancerai bientôt question de voir jusqu'où je peux pousser mes

Thomas l 12/02/2010 - 11:31

confusion

C'est assez étonnant de constater une telle confusion vis à vis de la notion de représentation. C'est particulièrement lisible dans le commentaire de Patrick, qui en appelle à "l'objectivité d'une représentation". La précision induite par la représentation informatique n'implique pas d'objectivité, elle ne se joue que dans un univers abstrait, sans enjeux physiques, environnementale ou sociale; elle ne permet donc qu'une précision géométrique, et il est illusoire de penser qu'elle peut aboutir à une transparence absolue vers autre chose que l'univers virtuel dans lequel elle est créée, qui se limite aux frontière que les logiciels utilisés pour la produire ont fixés.

Thomas l 12/02/2010 - 11:31

suite

La seule incursion du réel dans ces images est amenée par la subjectivité propre aux architectes qui les commandes et aux artistes qui les produisent; elle n'a donc pas grand chose à voir avec l'objectivité, ou avec le champ exclusif "des données avérées" (qui sont d'ailleurs souvent très difficiles à obtenir dans le processus habituel de production des illustrations de concours par ailleurs).

Anonyme l 01/03/2010 - 16:24

Théorie de l'imagerie de synthèse aplpiquée à l'architecture

Article théorisant l'imagerie de synthèse appliquée à l'architecture paru dans la revue informatique de l'EPFL (Suisse): http://marcol.zhongart.com/premier/photoA_files/imagerie%20architecture.html Et en format PDF: http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/IMG/pdf_sp-7-page69.pdf Auteur: Marc-Olivier Paux, architecte-photographe-inforgraphe