Les industriels du second œuvre technique relèvent le « défi de l’efficacité énergétique » (2/2)

© DR
Il y a un an, le Gimelec, l’ACR et la FFIE publiaient le premier référentiel sur la performance technique et économique des actions d’efficacité énergétique

Outil clé du Grenelle de l'environnement pour la remise à niveau énergétique du parc immobilier existant, privé comme public, le contrat de performance énergétique (CPE) ne satisfait guère les acteurs du second œuvre technique, du moins dans sa pratique actuelle. « Pour l'instant, il est clair que nous n'y trouvons pas notre compte, juge Thierry Djahel, directeur du développement et de la prospective de la division Buildings de Schneider Electric. Il y a trop peu d'opérations de petite ou moyenne importance et beaucoup de CPE aujourd'hui ont moins à voir avec l'énergie qu'avec le gardiennage ou l'entretien des espaces verts. » Un recentrage s'imposerait donc de toute urgence, ainsi que la mise à disposition de fonds réservés à la rénovation énergétique. « Des sommes qui seraient prêtées à des taux raisonnables, ce qui n'est pas le cas pour l'instant », précise Thierry Djahel. Le CPE n'est toutefois pas la seule cause de mécontentement des industriels. La RT 2012, tout juste entrée en application dans le tertiaire et le logement en zone Anru, subit elle aussi les foudres de certains fournisseurs comme Aldes ou Atlantic. « Elle a oublié nombre de systèmes à base de pompe à chaleur, ou encore la ventilation double flux dans le collectif », regrette Pierre-Louis François, patron du groupe Atlantic et président d'Uniclima (Syndicat des industries thermiques, aérauliques et frigorifiques). Après le dépôt d'un recours (retiré depuis) en conseil d'Etat, le syndicat travaille actuellement avec la DHUP (Direction de l'habitat, de l'urbanisme et des paysages) pour que ces techniques laissées de côté puissent être prise en compte par le moteur de calcul de la RT2012 avant son application à l'ensemble du logement individuel et collectif, le 1er janvier 2013. Avec pour argument l'idée que les techniques en question n'étaient pas nouvelles lorsque la RT a été mise sur pied et qu'elles ne devraient donc pas nécessiter l'obtention d'un titre V pour exister réglementairement. « Nos interlocuteurs ne contestent pas le bien-fondé de nos demandes », commente sobrement Pierre-Louis François. « Ce qui manque, ce sont des modèles mathématiques, précise Daniel Baudoin, directeur France du groupe Aldes. Nous avons les nôtres mais ils veulent les leurs, ce qui prend du temps. » Du côté de Siemens, on regrette par ailleurs le flou qui règne quant à l'obligation de comptage ou d'estimation de la consommation énergétique introduite par la RT. « La possibilité d'une simple estimation ne me plaît pas beaucoup, c'est insuffisant », estime Florian Perrois, Directeur Energy Efficiency de l'entreprise. Bruno Barlet, directeur commercial France de Legrand, s'inquiète quant à lui des inévitables dérives de la performance énergétique des ouvrages. « Un bâtiment peut très bien être performant au début puis se dérégler. Qui va vérifier que les seuils de consommations seront tenus dans le temps ? La RT ne donne pas de réponse. » Un constat qui, d'une certaine manière, rejoint l'expérience de Cyrille Pergentini, directeur commercial de Lennox France : « Dans le domaine du conditionnement d'air, notre spécialité, une économie d'énergie de 40% est souvent réalisable rien qu'en modifiant certains paramètres qui n'étaient pas ou plus optimaux. En matière d'efficacité énergétique, l'exploitation des systèmes est aussi importante que leurs performances intrinsèques. »