Point de vue

« A propos des tours de Philippe Gazeau »

Patrick Colombier | 23/07/2010 | 10:21 | Profession

Agrandir la photo © DR
Patrick Colombier, Président du Syndicat de l'Architecture

3 commentaires

Patrick Colombier, Président du Syndicat de l’Architecture, nous livre un billet d’humeur en réaction à une proposition de Philippe Gazeau de construire des tours sur les parkings de supermarchés.

SUR LE MÊME SUJET

Créer une alerte sur ce sujet

Le 10 juillet 2008, Philippe Gazeau publiait un article sur les tours à Paris, appelant lui aussi à l'érection au coeur de la capitale de ces nouveaux modes d'habiter. Rien de tellement original si l'on se réfère aux positions semblables de nombre de ses confrères soucieux de se voir confier la maîtrise d'oeuvre d'un de ces phallus urbains.
Mais les élus parisiens soucieux de ne pas trop énerver leurs concitoyens ont émis l'hypothèse que quelques expériences en la matière pourraient se faire... le long du périphérique. Bon !

La voix de Gazeau n'ayant pas eu plus d'écho que cela, il nous sert une nouvelle proposition lors d'une conférence au mois d'avril à la cité de l'architecture dont on prend connaissance en ce mois de juillet à travers une info du moniteur.fr : construire des tours sur les parkings de supermarchés !
Et là ça devient grave. Le problème du retour en ville occupe les esprits, comment faire pour ramener les brebis égarées dans des lotissements lointains vers le bercail à l'abri des loups ? Comment imaginer un nouvel habitat pour tous dans des centre-ville surpeuplés de bobos ? Comment ainsi diminuer sensiblement les coûts des déplacements qui demain deviendront inaccessibles faute de pétrole, et en même temps rapprocher les gens dans un nouvel art de vivre ensemble ?

Sans doute le problème du foncier est-il gravissime, comme celui de la densité, mais de là à vouloir parquer les gens dans des tours au milieu des marées de voitures et des bonnes odeurs qu'elles dispensent au prétexte que le foncier ne serait pas cher et qu'en quelques enjambées on irait faire ses courses il y a un grand pas que Gazeau n'hésite pas à franchir avec allégresse !
Pour les exploitants des SuperMag il y a tout à gagner, se faire pas mal d'argent avec un foncier qu'ils n'ont pas payé cher, mais qu'ils ne cèderont pas gratuitement et avoir en plus une clientèle captive... le bonheur !

Philippe Gazeau est un garçon intelligent et de surcroît bon architecte, alors quoi ? Est-ce une provocation pour faire parler de lui ? Est-ce une manière de remplir son carnet de commande ? S'essaierait-il à l'humour cynique en prétendant que sa proposition va favoriser la mixité sociale et engendrer de nouveaux modes de vie ? La mixité intergénérationnelle n'est pas la mixité sociale et je doute que les classes moyennes ou plus nanties trouvent quelques bonnes raisons d'aller habiter au milieu d'un parking.
On ne sait pas trop, mais ce que l'on peut dire c'est qu'il n'aide pas la cause des architectes attaqués aujourd'hui de toutes parts pour leur "incompétence", paraît-il, à appréhender les dimensions du développement durable, à maîtriser les coûts et les délais (ce qui permet aux lobbies du BTP de mettre en avant leur savoir-faire en faisant voter un recours intense aux procédures conception -réalisation) à être montrés du doigt comme les initiateurs des "quartiers"...et du mal-vivre !
Merci mon cher Gazeau, de plus en plus solitaire, de moins en moins solidaire !

 

Patrick Colombier | Source LE MONITEUR.FR
 
  • Christophe Lecq |
    Villes rêvées, villes durables? Tout le paradoxe de la question exposée dans ce volume et dans l’exposition est de concilier le désir de maison individuelle des Français (80%) et leur volonté d’avoir accès rapidement aux services, aux emplois, aux commerces. C’est ce double souhait qui a alimenté l’étalement urbain. Désormais, la question des émissions de gaz à effets de serre (par le biais de l’usage individuel de l’automobile), comme la consommation excessive d’espaces (qui peut être éventuellement responsables d’inondations) remet en question ce modèle urbain. Pour remédier à tout cela, la densité semble être la solution. Non pas de fortes densités mais une densité suffisante pour mettre en place des transports en commun. Pour que la densité soit acceptée par les habitants, il faut que ceux-ci y trouvent un intérêt : transports en commun, animation culturelle et commerciale… sans oublier de verdir la ville-centre (toits végétaux, parcs, squares, plates-bandes fleuries entretenues, y compris par les guérilleros du jardinage). Le télétravail n’est pas une alternative aux déplacements. Il peut permettre de les limiter mais pas de les supprimer. Le contact humain reste nécessaire. Seule 7,4% de la population française est concernée par ce mode de travail car seule une petite partie du territoire est équipée de fibres optiques. Enfin les alternatives que sont les écoquartiers sont plus des vitrines que des modèles généralisables à la ville entière…
  • Emmanuel GALLET |

    boboland

    à quoi ça sert d’avoir la parole si c’est pour dire n’importe quoi? "ramener les brebis égarées…" comme si la ville bobo était un idéal. retour aux dictates bourgeois façon XIXème oui! créer des espace multifonctionnels, rompre la logique de zonage si cher à notre pays, recréer la ville et des centres, en recyclant les espaces…n’est ce pas comme ça que l’on développera la cité? il vaudrait quand même mieux regarder un peu plus loin que le périphérique et son centralisme exacerbé. la France est un modèle, mais pas "le modèle".
  • BERTRAND PORTIER |

    Peu importe

    Boutade ou pas boutade, les parkings des grandes surfaces constituent un foncier sous exploité. Cet article dit en substance qu’on ferait mieux de se taire nous autres architectes car on est "attaqués de toute part pour notre "incompétence""; bon ben OK on ne dit plus rien et il n’y a plus aucun débat. Le point de vue de Patrick Colombier n’a donc pas lieu d’être.

VOUS SOUHAITEZ REAGIR